Analisi critica e comprensiva del cateterismo vescicale a permanenza: varianti tecnologiche, fisiopatologia e dibattito scientifico

Il cateterismo vescicale a permanenza, definito come l'inserimento di un tubo di drenaggio nella vescica per un periodo prolungato, rappresenta una delle procedure più ubiquitarie e fondamentali nella pratica clinica contemporanea.

Sebbene la sua origine si perda nella storia della medicina, l'evoluzione dei materiali e delle tecniche ha trasformato questo intervento da una misura disperata a uno standard di cura per la gestione della ritenzione urinaria, il monitoraggio emodinamico critico e la gestione perioperatoria. Tuttavia, questa ubiquità porta con sé un carico epidemiologico significativo: il catetere urinario è il dispositivo medico a permanenza più comune negli ospedali, utilizzato da circa il 17,5% - 23,6% dei pazienti ricoverati.1

1. Introduzione: il paradigma del drenaggio urinario nella medicina moderna 

La gestione del cateterismo non è semplicemente una questione idraulica di drenaggio dei fluidi; è un intervento invasivo che altera l'ecologia microbica del tratto urinario, sfida i meccanismi di difesa dell'urotelio e impone un carico psicologico e fisico sul paziente.

L'Associazione Europea di Urologia (EAU) e i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hanno stabilito linee guida rigorose per il suo utilizzo, eppure la pratica clinica varia considerevolmente in base alla disponibilità di tecnologie avanzate e alla cultura medica locale.2

Questo rapporto si propone di dissezionare la complessità del cateterismo a permanenza, analizzando non solo la procedura standard, ma anche le varianti tecnologiche (antimicrobiche, idrofile) e chirurgiche (sovrapubiche). Particolare attenzione sarà dedicata all'analisi critica della letteratura scientifica, contrapponendo studi seminali a favore e contro specifiche modalità, per fornire un quadro decisionale basato sull'evidenza per il clinico esperto.

1.1 Epidemiologia delle complicanze: il peso delle CAUTI

La rilevanza clinica del cateterismo è in gran parte dettata dalle sue complicanze. Le infezioni del tratto urinario associate al catetere (CAUTI) rappresentano la quota maggioritaria delle infezioni correlate all'assistenza sanitaria (HAI), con stime che attribuiscono l'80% di tutte le infezioni nosocomiali del tratto urinario alla presenza di un catetere a permanenza.1 La fisiopatologia è inesorabile: l'inserimento del catetere bypassa i meccanismi di difesa naturali (sfintere uretrale, lunghezza dell'uretra, lavaggio meccanico durante la minzione), fornendo un'autostrada abiotica per la migrazione batterica retrograda.

L'impatto economico è vasto. Negli Stati Uniti, il costo associato a ogni episodio di CAUTI è stimato intorno ai 1.000 dollari, ma le complicazioni sistemiche come l'urosepsi, l'endocardite e l'osteomielite vertebrale possono elevare esponenzialmente questi costi e la mortalità associata.4 Questo contesto epidemiologico ha guidato la ricerca verso varianti tecnologiche, come i rivestimenti in argento o nitrofurazone, nel tentativo di interrompere la colonizzazione batterica.

1.2 Indicazioni cliniche e Stewardship

L'adeguatezza dell'indicazione è il primo baluardo contro le complicanze. Le linee guida EAU 2024 sono tassative nel limitare l'uso del catetere a permanenza a scenari specifici dove i benefici superano i rischi intrinseci.1

Le indicazioni assolute includono la ritenzione urinaria acuta o cronica ostruttiva (es. iperplasia prostatica benigna severa non operabile), la necessità di misurazioni orarie dell'output urinario in pazienti in shock o critici, l'uso perioperatorio per interventi urologici o ginecologici estesi, e la guarigione di ferite aperte sacrali o perineali in pazienti incontinenti.6

È fondamentale sottolineare ciò che non costituisce un'indicazione valida: l'incontinenza urinaria isolata in un paziente gestibile con altri mezzi, o la comodità del personale infermieristico.

L'abuso del catetere per la gestione dell'incontinenza, specialmente nella popolazione geriatrica, è stato storicamente una fonte primaria di morbilità iatrogena, portando allo sviluppo di protocolli di "Nurse-driven removal" per autorizzare il personale infermieristico alla rimozione precoce del dispositivo non appena cessa l'indicazione clinica.8

2. Anatomiadel dispositivo: materiali, design e biocompatibilità

Il catetere uretrale standard, comunemente noto come catetere di Foley, è un dispositivo apparentemente semplice ma ingegneristicamente complesso.

La scelta del biomateriale e della configurazione della punta non è un dettaglio triviale, ma determina l'interazione a lungo termine con la mucosa uretrale e la suscettibilità alla formazione di biofilm.

2.1 La scienza dei materiali: lattice vs. silicone

La dicotomia principale nel cateterismo a permanenza risiede nella scelta tra lattice naturale e silicone polimerico. Questa scelta influenza la citotossicità, la flessibilità e la resistenza all'incrostazione.

2.1.1 Lattice naturale e lattice siliconato

Il lattice è stato il materiale storico di scelta per la sua eccezionale elasticità e basso costo. Tuttavia, la sua biocompatibilità è problematica.

• Citotossicità: Il lattice rilascia proteine e additivi chimici che possono causare reazioni di ipersensibilità di Tipo I (anafilassi IgE-mediata) e Tipo IV (dermatite da contatto cellulo-mediata). Inoltre, studi istologici hanno dimostrato che il lattice induce una maggiore risposta infiammatoria nell'uretra rispetto ai materiali sintetici, predisponendo a stenosi uretrali.10
• Incrostazione: La superficie del lattice è microscopicamente irregolare e idrofila in modo tale da favorire l'adesione di sali minerali e batteri. Anche quando rivestiti di silicone (cateteri "siliconati"), il nucleo in lattice mantiene una certa permeabilità e instabilità chimica nel lungo termine.
• Vantaggi: La morbidezza intrinseca del lattice lo rende meno traumatico meccanicamente in fase acuta per alcuni pazienti, adattandosi meglio alle curvature uretrali rispetto al silicone rigido.11

2.1.2 Silicone (Polidimetilsilossano)

Il silicone medicale (100% silicone) è oggi il gold standard per il cateterismo a lungo termine (>14 giorni).

• Inerzia chimica: Essendo privo di proteine biologiche e plastificanti volatili, il silicone è ipoallergenico e riduce drasticamente l'infiammazione tissutale locale.10
• Rapporto diametro interno/esterno: A parità di diametro esterno (misurato in Charrière o French), i cateteri in silicone hanno pareti più sottili e rigide, offrendo un lume interno significativamente più ampio. Questo migliora l'emodinamica del drenaggio, riducendo il rischio di ostruzione da sedimenti o coaguli.10
• Resistenza al biofilm: Sebbene nessun materiale sia immune, la natura idrofoba e la levigatezza superficiale del silicone ritardano l'adesione batterica e la precipitazione di cristalli di struvite, rendendolo superiore per pazienti "incrostatori".12
• Problematiche: La maggiore rigidità può causare disagio. Un problema specifico è il fenomeno del "cuffing" o "ridging": quando il palloncino di un catetere in silicone viene sgonfiato, tende a formare pieghe rigide che possono lacerare l'urotelio durante l'estrazione, causando ematuria e dolore.13

Parametro	Lattice (Siliconato)	Silicone (100%)	Implicazioni Cliniche
Biocompatibilità	Bassa (Potenziale allergenico)	Alta (Inerte)	Usare silicone per allergie note o uso >14 gg.
Lume di drenaggio	Ridotto (Pareti spesse)	Ampio (Pareti sottili)	Silicone preferibile per ematuria/piuria.
Flessibilità	Alta	Medio-Bassa	Lattice più confortevole a breve termine.
Incrostazione	Rapida	Lenta	Silicone essenziale per "stone formers".
Costo	Basso	Elevato	Impatto sul budget sanitario.

2.2 Configurazioni della punta e varianti di design

Oltre al materiale, la geometria della punta del catetere gioca un ruolo cruciale nel superamento degli ostacoli anatomici, specialmente nell'uretra maschile affetta da iperplasia prostatica.

1. Punta Nelaton (Retta): Lo standard per la maggior parte dei cateterismi femminili e maschili non complicati.
2. Punta Tiemann/Coudé: Presenta una curvatura distale di circa 30 gradi e una punta affusolata. Questa geometria è progettata per navigare la curvatura dell'uretra bulbare e superare il "gradino" creato dal lobo medio di una prostata ingrossata. L'uso di questa variante richiede una tecnica specifica, mantenendo la curvatura orientata verso l'alto (ore 12) durante l'inserimento.14
3. Punta Couvelaire (a becco di flauto): Aperta all'estremità, utilizzata principalmente per il drenaggio post-operatorio e l'evacuazione di coaguli (cateteri a 3 vie per irrigazione continua).
4. Punta Dufour: Simile alla Couvelaire ma con una curvatura (coudé), combinando la capacità di drenaggio di coaguli con la facilità di inserimento in prostate ipertrofiche.

La scelta della variante corretta non è solo una questione di preferenza, ma di prevenzione del trauma iatrogeno. L'inserimento forzato di una punta retta in una prostata ostruttiva può causare la creazione di "false strade" (perforazione dell'uretra prostatica nel parenchima), una complicanza grave che spesso richiede un intervento endoscopico o il posizionamento di un catetere sovrapubico d'emergenza.15

3. Fisiopatologia delle complicanze: il microbiota e l'ospite

Per comprendere il dibattito sulle varianti antimicrobiche, è necessario analizzare in profondità la fisiopatologia delle infezioni associate al catetere. L'inserimento del catetere trasforma l'ambiente vescicale da un sistema a flusso aperto e sterile (o a bassa carica microbica) a un sistema semichiuso con un corpo estraneo permanente.

3.1 La formazione del biofilm: una fortezza biologica

La patogenesi delle CAUTI è indissolubilmente legata alla formazione del biofilm. Questo processo avviene in fasi distinte e sequenziali:

1. Formazione del film condizionante: Immediatamente dopo l'inserimento, la superficie del catetere viene rivestita da proteine urinarie (albumina, fibronectina), elettroliti e componenti organici. Questo strato altera le proprietà fisico-chimiche del materiale, mascherando le sue caratteristiche originali.1
2. Adesionebatterica reversibile e irreversibile: Batteri planctonici (fluttuanti) interagiscono con il film condizionante tramite forze di Van der Waals e interazioni idrofobiche. Successivamente, l'adesione diventa irreversibile grazie a strutture specializzate come pili e fimbrie che si ancorano ai recettori proteici sul catetere.
3. Matrice Exopolisaccaridica (EPS): I batteri adesi iniziano a secernere una matrice extracellulare composta da polisaccaridi, proteine e DNA extracellulare. Questa "melma" protegge i batteri dagli antibiotici e dalle cellule immunitarie dell'ospite (neutrofili e macrofagi), rendendo l'eradicazione dell'infezione quasi impossibile senza la rimozione del dispositivo.17
4. Dispersione: Periodicamente, frammenti di biofilm si staccano ("seeding"), rilasciando batteri planctonici nella vescica che possono causare episodi acuti di cistite sintomatica o pielonefrite.

3.2 Incrostazioni cristalline e batteri ureasi-positivi

Una variante specifica di complicazione è l'incrostazione cristallina, causata principalmente da batteri produttori di ureasi come Proteus mirabilis, Morganella morganii e Providencia stuartii. L'ureasi idrolizza l'urea urinaria in ammoniaca e anidride carbonica, elevando drasticamente il pH urinario (>8.0). In questo ambiente alcalino, i sali di calcio e magnesio (struvite e apatite) precipitano, formando concrezioni cristalline che cementano il biofilm.

Queste incrostazioni non solo bloccano il flusso urinario (causando ritenzione acuta su catetere e rischio di rottura vescicale), ma traumatizzano la mucosa vescicale e rendono la rimozione del catetere difficile e dolorosa. I cateteri in silicone, grazie alla loro superficie liscia, ritardano questo processo ma non lo impediscono completamente.12

4. Varianti tecnologiche: cateteri antimicrobici e il dibattito scientifico

La risposta dell'industria biomedica alla sfida del biofilm è stata lo sviluppo di cateteri con proprietà antimicrobiche intrinseche. Le due tecnologie principali, l'impregnazione con lega d'argento e quella con nitrofurazone, sono state al centro di un intenso dibattito scientifico negli ultimi due decenni. L'analisi delle pubblicazioni rivela una chiara divergenza tra efficacia microbiologica teorica ed efficacia clinica pratica.

4.1 Cateteri in Lega d'Argento (Silver Alloy)

L'argento è un biocida storico. Gli ioni argento ($Ag^+$) agiscono denaturando le proteine batteriche legandosi ai gruppi sulfidrilici (-SH), interferendo con la replicazione del DNA e distruggendo la parete cellulare.

4.1.1 Pubblicazioni a favore: l'era delle meta-analisi iniziali

Alla fine degli anni '90 e nei primi anni 2000, l'entusiasmo per i cateteri argentati era supportato da dati robusti.

• Saint et al. (2000) - Archives of Internal Medicine: Questa meta-analisi fondamentale ha esaminato studi randomizzati confrontando cateteri in ossido d'argento e lega d'argento con cateteri standard. I risultati hanno mostrato che i cateteri in lega d'argento riducevano significativamente il rischio di batteriuria (Odds Ratio, 0.24-0.44 nelle coorti pre-1995). Lo studio concludeva che, nonostante il costo aggiuntivo (circa $6 per unità), l'uso di questi dispositivi avrebbe generato risparmi netti prevenendo le infezioni nosocomiali.18
• Meccanismo d'azione: Studi in vitro hanno confermato che il rivestimento in lega d'argento inibisce efficacemente l'adesione iniziale di patogeni comuni come E. coli e Staphylococcus aureus.20

4.1.2 Pubblicazioni contro e critiche: la svolta del 2012

Il panorama è mutato con l'avvento di studi metodologicamente più rigorosi che distinguevano nettamente tra "batteriuria asintomatica" (presenza di batteri) e "CAUTI sintomatica" (malattia clinica).

• Pickard et al. (2012) - The Lancet: Questo studio multicentrico randomizzato (RCT) è considerato il punto di riferimento definitivo ("landmark paper"). Ha coinvolto oltre 7.000 pazienti nel Regno Unito, confrontando cateteri in lega d'argento, cateteri impregnati di nitrofurazone e cateteri standard in PTFE.

• Risultati: Lo studio non ha riscontrato alcuna riduzione statisticamente significativa nell'incidenza di infezioni urinarie sintomatiche tra il gruppo argento e il gruppo di controllo.
• Conclusioni: Gli autori hanno concluso che l'uso routinario di cateteri in lega d'argento non è giustificato clinicamente né economicamente, poiché la riduzione della conta batterica non si traduce in una riduzione della morbilità per il paziente.21

• Review Cochrane (2014): Ha confermato che mentre i cateteri in lega d'argento possono ridurre la batteriuria asintomatica in pazienti cateterizzati per <1 settimana, l'evidenza per una riduzione delle infezioni sintomatiche è scarsa o assente.23

4.2 Cateteriimpregnati di nitrofurazone

Il nitrofurazone è un agente antibatterico sintetico ad ampio spettro. A differenza dell'argento che agisce per contatto superficiale, il nitrofurazone può diffondere localmente nei tessuti circostanti.

4.2.1 Pubblicazioni a favore

• Studi In vitro: La ricerca comparativa ha dimostrato che i cateteri al nitrofurazone sono superiori a quelli in argento nell'inibire la colonizzazione da parte di ceppi batterici multiresistenti (MDR) e mantengono l'attività antimicrobica per un periodo più lungo (fino a 5 giorni di incubazione).20
• Studi su trauma (2007): Un RCT su pazienti traumatizzati ha mostrato una riduzione significativa dell'incidenza di batteriuria e funguria, suggerendo un potenziale beneficio in sottopopolazioni ad alto rischio e immunosoppresse.25

4.2.2 Pubblicazioni contro

• Pickard et al. (2012): Lo stesso studio del Lancet ha inferto un colpo mortale anche a questa variante. Non solo non vi è stata riduzione delle infezioni sintomatiche, ma i pazienti nel braccio nitrofurazone hanno riportato tassi più elevati di disagio uretrale e bruciore al momento della rimozione del catetere, probabilmente a causa di irritazione chimica della mucosa.22
• Resistenza: Sebbene rara, vi è una preoccupazione teorica riguardo la selezione di ceppi resistenti ai nitrofurani con l'uso diffuso di questi dispositivi.

4.3 Tabella comparativa delle evidenze scientifiche

Variante Tecnologica	Evidenza "Pro" (Meccanismo/Studi)	Evidenza "Contro" (Outcome Clinici/Studi)	Posizione Attuale (EAU/CDC 2024)
Lega d'Argento	Riduzione batteriuria asintomatica (Saint et al., 2000). Attività battericida di contatto.	Nessuna riduzione CAUTI sintomatiche (Pickard et al., 2012). Costo elevato senza beneficio QoL.	Non raccomandati per uso routinario. Considerare solo in casi selezionati.
Nitrofurazone	Superiore in vitro vs MDR (Tenke et al.). Efficace in pazienti trauma (2007).	Disagio paziente (bruciore). Nessun beneficio sintomatico (Pickard et al.).	Sconsigliati. Il profilo rischio/beneficio è sfavorevole.
Silicone Standard	Inerzia biologica, riduzione incrostazioni a lungo termine, lume ampio.10	Rigidità, rischio "cuffing" alla rimozione. Nessuna proprietà battericida attiva.	Standard di cura per cateterismi >14 giorni.
Idrofili (Intermittenti)	Riduzione micro-traumi e UTI del 20% (Meta-analisi Wellspect/Cochrane).26	Costo unitario superiore rispetto a cateteri standard non rivestiti.	Raccomandati (Gold Standard) per il cateterismo intermittente cronico.

5. La variante chirurgica: Cateterismo Sovrapubico (SPC)

Il cateterismo sovrapubico rappresenta un cambio di paradigma: bypassare l'uretra per accedere direttamente alla vescica attraverso la parete addominale. Questa non è solo una via alternativa di drenaggio, ma una strategia a lungo termine che modifica radicalmente il profilo di rischio del paziente.

5.1 Anatomia e tecniche di inserimento

L'inserimento avviene circa 2 cm sopra la sinfisi pubica. La sicurezza della procedura dipende dalla distensione vescicale, che sposta il peritoneo e le anse intestinali cranialmente, creando una finestra sicura per la puntura.

• Tecnica percutanea (Seldinger): Utilizza un ago sottile seguito da filo guida e dilatatori. È meno traumatica ma richiede una guida ecografica per minimizzare il rischio di perforazione intestinale, specialmente in pazienti con pregressa chirurgia addominale (aderenze).28
• Tecnica"blind" (trocar diretto): Utilizzo di un trocar cavo (es. Cystofix). Rapida, ma ad alto rischio se la vescica non è palpabile. Controindicata assolutamente in caso di vescica non distesa o carcinoma vescicale.30
• Tecnica open: Incisione chirurgica formale. Riservata a casi complessi o concomitante a chirurgia pelvica.

5.2 Analisi comparativa: SPC vs. Catetere Uretrale (TUC)

Il confronto tra SPC e TUC è uno dei temi più dibattuti nella neurourologia.

5.2.1 Pubblicazioni a favore dell'SPC (qualità della vita)

• Sheriff et al. (Studio Chiave): Questo studio retrospettivo e di follow-up ha evidenziato che l'89% dei pazienti passati da un catetere uretrale a uno sovrapubico preferisce la nuova modalità. I motivi includono: facilità di gestione, possibilità di attività sessuale, miglioramento dell'immagine corporea e igiene perineale facilitata.32
• Riduzione Complicanze Uretrali: L'evidenza è schiacciante nel dimostrare che l'SPC elimina il rischio di stenosi uretrali, fistole peno-scrotali (comuni con TUC a lungo termine negli uomini a causa dell'effetto "arco di violino" sul giunzione peno-scrotale) e ipospadia traumatica ("zippering" dell'uretra).34
• Trial di Minzione: Permette di testare la capacità di svuotamento vescicale semplicemente clampando il catetere, senza rimuoverlo, facilitando la riabilitazione.15

5.2.2 Controversie infettive e rischi

• Infezioni (UTI): Mentre l'SPC riduce le prostatiti ed epididimiti, la Review Cochrane e studi comparativi non hanno dimostrato una riduzione definitiva delle infezioni urinarie sintomatiche complessive rispetto al TUC nel breve termine.36 Tuttavia, a lungo termine, alcuni dati suggeriscono una riduzione delle ospedalizzazioni per urosepsi.38
• Morbilità Procedurale: A differenza del TUC, l'SPC comporta un rischio (seppur basso, <2%) di lesioni viscerali gravi (intestino, vasi iliaci) durante l'inserimento, e mortalità associata in pazienti fragili.36

5.3 Indicazioni specifiche per la variante sovrapubica

Le linee guida identificano l'SPC come la scelta preferenziale per:

1. Pazienti che necessitano di drenaggio a lungo termine (>30 giorni) e sono sessualmente attivi.
2. Pazienti in sedia a rotelle (il catetere uretrale può essere compresso o trazionato durante i trasferimenti).
3. Gestione di complicanze uretrali esistenti (fistole, stenosi).
4. Pazienti con prostatite acuta o trauma uretrale in cui il cateterismo transuretrale è controindicato o impossibile.15

6. Il gold standard alternativo: Cateterismo Intermittente (CIC)

Non si può trattare il cateterismo a permanenza senza confrontarlo con la sua antitesi clinica: il Cateterismo Intermittente Pulito (Clean Intermittent Catheterization - CIC). Sebbene tecnicamente non sia "a permanenza", il CIC è la variante di gestione che tutte le linee guida moderne raccomandano come prima scelta, relegando il catetere a permanenza a un ruolo di seconda linea.

6.1 Fisiologia vs. patologia

Il CIC mima la fisiologia vescicale permettendo cicli di riempimento e svuotamento. Questo mantiene la compliance vescicale (elasticità) e basse pressioni intravescicali, proteggendo i reni dal reflusso e dall'idronefrosi. Al contrario, il catetere a permanenza (specialmente se a caduta libera) porta a una vescica cronicamente collassata, che nel tempo perde capacità e funzione.40

Uno studio di coorte su pazienti con lesioni del midollo spinale ha dimostrato che l'uso del CIC è associato a un Odds Ratio di 2.11 per il recupero della funzione vescicale rispetto al catetere a permanenza.40

6.2 Varianti del CIC: Idrofili vs. non rivestiti

All'interno del mondo CIC, esiste un dibattito tecnologico parallelo a quello dei cateteri a permanenza.

• Cateteri Idrofili: Questi dispositivi hanno un rivestimento polimerico che lega l'acqua, diventando estremamente scivoloso (basso coefficiente di attrito) all'attivazione.
• Evidenza Scientifica: Meta-analisi (Li et al., Cochrane) hanno dimostrato che l'uso di cateteri idrofili riduce l'incidenza di UTI del 20% e significativamente l'ematuria e il micro-trauma uretrale rispetto ai cateteri standard che richiedono gel lubrificante manuale.26
• Costo-Efficacia: Sebbene il costo unitario sia superiore, analisi farmaco-economiche suggeriscono che la riduzione delle complicanze a lungo termine rende i cateteri idrofili costo-efficaci ("cost-effective") per il sistema sanitario.26

7. Gestione clinica avanzata e stewardship del catetere

La letteratura scientifica più recente ha spostato l'attenzione dal "dispositivo perfetto" al "processo perfetto". Poiché nessun materiale elimina il rischio di biofilm, la gestione (Stewardship) diventa preponderante.

7.1 Ilconcetto di "closed system" (Sistema Chiuso)

La violazione del sistema chiuso di drenaggio (disconnessione tra catetere e sacca di raccolta) è il fattore di rischio più critico per la batteriuria acuta. I batteri introdotti nel lume possono raggiungere la vescica in meno di 24 ore. Le linee guida EAU e CDC impongono l'uso di sistemi pre-connessi sigillati e vietano l'apertura del sistema per prelievi o lavaggi non strettamente necessari (che devono essere eseguiti tramite port dedicati "needle-free").17

7.2 Protocolli "Nurse-Driven" e prevenzione CAUTI

L'innovazione gestionale più efficace degli ultimi anni è l'introduzione di protocolli che autorizzano gli infermieri a rimuovere i cateteri basandosi su criteri clinici predefiniti, senza attendere l'ordine medico. Studi hanno dimostrato che questi protocolli riducono significativamente i "catheter-days" (giorni di esposizione al rischio) e conseguentemente le CAUTI.8

7.3 Gestione delle complicanze a lungo termine: cancro vescicale

Una pubblicazione critica e spesso trascurata riguarda il rischio oncologico. Pazienti con cateteri a permanenza per oltre 10 anni (indipendentemente se TUC o SPC) hanno un rischio aumentato di sviluppare carcinoma a cellule squamose (SCC) della vescica, una neoplasia aggressiva indotta dall'infiammazione cronica. Studi storici hanno riportato un'incidenza fino al 10% in popolazioni con lesioni midollari croniche.44

Implicazione: L'ematuria in un portatore cronico di catetere non deve mai essere liquidata come "cistite emorragica" senza escludere la malignità tramite cistoscopia e citologia.46

8. Conclusioni e sintesi per il clinico

Alla luce dell'analisi esaustiva della letteratura e delle varianti tecnologiche, emergono le seguenti raccomandazioni sintetiche:

1. Gerarchia del drenaggio: Il cateterismo a permanenza deve essere considerato l'ultima risorsa. Il Cateterismo Intermittente (CIC), preferibilmente con cateteri idrofili, è il gold standard. Se il CIC non è fattibile, e il drenaggio è necessario per >30 giorni, il Cateterismo Sovrapubico (SPC) è superiore a quello uretrale per qualità della vita e sicurezza uretrale.
2. Tecnologia antimicrobica: L'evidenza scientifica attuale (post-Pickard 2012) non supporta l'uso routinario di cateteri in lega d'argento o nitrofurazone per la prevenzione delle CAUTI sintomatiche. Il rapporto costo-beneficio è sfavorevole.
3. Materiali: Per cateterismi a breve termine (<14 gg), il lattice (se non allergici) offre comfort ed economia. Per qualsiasi durata superiore, il Silicone 100% è mandatorio per ridurre citotossicità e incrostazioni.
4. Futuro della Ricerca: La vera frontiera non è chimica (antibiotici), ma fisica (superfici anti-adesive nanostrutturate) e gestionale (riduzione della durata del cateterismo).

Il catetere vescicale rimane uno strumento insostituibile, ma la sua gestione richiede una competenza che va oltre il semplice inserimento, abbracciando la conoscenza dei materiali, della microbiologia dei biofilm e delle implicazioni a lungo termine sulla salute del paziente.

Bibliografia

1. EAUN Guideline Indwelling Catheterisation 2024 | PDF | Catheter | Medical Specialties - Scribd, https://www.scribd.com/document/740863007/EAUN-Guideline-indwelling-catheterisation-2024-2-1
2. EAUN Guidelines - European Association of Urology Nurses, , https://nurses.uroweb.org/guidelines
3. Summary of Recommendations | Infection Control - CDC, https://www.cdc.gov/infection-control/hcp/cauti/summary-of-recommendations.html
4. Urinary Tract Infection (Catheter-Associated Urinary Tract Infection [CAUTI] and Non-Catheter-Associated Urinary Tract Infection [UTI]) Events - CDC, , https://www.cdc.gov/nhsn/pdfs/pscmanual/7psccauticurrent.pdf
5. GUIDE TO INFECTION CONTROL IN THE HEALTHCARE SETTING - The International Society for Infectious Diseases (ISID), , https://isid.org/wp-content/uploads/2024/06/ISID_GUIDE_CHAPTER_CAUTI.pdf
6. Indwelling Catheters - UroToday, , https://www.urotoday.com/library-resources/indwelling-catheters.html
7. Evidence-Based Best Practices for Indwelling Bladder Catheters - Texas Health and Human Services, https://www.hhs.texas.gov/sites/default/files/documents/ebbp-ibc.pdf
8. Indwelling Urinary Catheter Management of the Acute Patient - American Urological Association, https://www.auanet.org/documents/Quality/2024%20Measures/Indwelling%20Urinary%20Catheter%20Management%20of%20the%20Acute%20Patient.pdf
9. adult ucsf catheter-associated urinary tract infection (cauti) prevention guidelines, https://infectioncontrol.ucsfmedicalcenter.org/document/ucsf-cauti-prevention-guidance
10. Foley Catheter Latex vs. Silicone: A Comparison - Wellead Medical, https://www.wellead.com/foley-catheter-latex-vs-silicone-a-comparison/
11. Silicone vs. Latex Catheters: Pros and Cons - Byram Healthcare, https://www.byramhealthcare.com/blogs/silicone-vs-latex-catheters-pros-and-cons
12. Comparison of Long-Term Urinary Catheter - eHealth Saskatchewan, https://www.ehealthsask.ca/services/resources/Resources/Comparison%20of%20Long-Term%20Urinary%20Catheters.pdf
13. Best practice in the use of indwelling catheterisation - Urology and Continence Care Today, , https://www.ucc-today.com/journals/issue/launch-edition/article/best-practice-in-the-use-of-indwelling-catheterisation
14. Foley Catheters - BD, , https://www.bd.com/en-us/products-and-solutions/products/product-families/foley-catheters
15. Suprapubic Catheter: Indications, Complications, and Insertion Technique, https://www.urology-textbook.com/suprapubic-catheter.html
16. Insertion of an Indwelling Urethral Catheter in the Adult Male - Society of Urologic Nurses and Associates, https://www.suna.org/sites/default/files/download/resources/SUNA_catheterInsertionMaleCCP.pdf
17. European and Asian guidelines on management and prevention of catheter-associated urinary tract infections - International Society of Antimicrobial Chemotherapy, , https://www.isac.world/admin/js/libs/tinymce/plugins/moxiemanager/data/files/TenkeIJAA2008.pdf
18. The efficacy of silver alloy-coated urinary catheters in preventing urinary tract infection: a meta-analysis - PubMed, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9753027/
19. The potential clinical and economic benefits of silver alloy urinary catheters in preventing urinary tract infection - PubMed, , https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10999983/
20. In Vitro Comparison of Nitrofurazone- and Silver Alloy-Coated Foley Catheters for Contact-Dependent and Diffusible Inhibition of Urinary Tract Infection-Associated Microorganisms | Antimicrobial Agents and Chemotherapy - ASM Journals, , https://journals.asm.org/doi/10.1128/aac.00733-12
21. Antimicrobial catheters for reduction of symptomatic urinary tract infection in adults requiring short-term catheterisation in hospital: A multicentre randomised controlled trial - ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/233329098_Antimicrobial_catheters_for_reduction_of_symptomatic_urinary_tract_infection_in_adults_requiring_short-term_catheterisation_in_hospital_A_multicentre_randomised_controlled_trial
22. Antimicrobial catheters for reduction of symptomatic urinary tract infection in adults requiring short-term catheterisation in hospital: a multicentre randomised controlled trial - PubMed, , https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23134837/
23. Antimicrobial urinary catheters: a systematic review - NCBI, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK76192/
24. Silver or Nitrofurazone Impregnation of Urinary Catheters Has a Minimal Effect on Uropathogen Adherence - Journal of Urology, , https://www.auajournals.org/doi/pdf/10.1016/j.juro.2010.07.036
25. Infection Risk with Nitrofurazone-Impregnated Urinary Catheters in Trauma Patients: A Randomized Trial: Annals of Internal Medicine - ACP Journals, , https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/0003-4819-147-5-200709040-00002
26. Hydrophilic catheters and reduced risk of uti - Wellspect, https://www.wellspect.us/education/articles/hydrophilic-catheters-and-reduced-risk-of-uti/
27. Intermittent catheterisation with hydrophilic and non-hydrophilic urinary catheters: systematic literature review and meta-analyses - PMC, , https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5225586/
28. Suprapubic Bladder Catheterization - StatPearls - NCBI Bookshelf - NIH, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482179/
29. Suprapubic catheter insertion using an ultrasound-guided technique and literature review - UroToday, , https://www.urotoday.com/images/stories/documents/bjui/bjui_110_6_779_784.pdf
30. Suprapubic Urinary Catheter Indications - UroToday, , https://www.urotoday.com/library-resources/suprapubic-catheter/144194-suprapubic-urinary-catheter-indications.html
31. Safe percutaneous suprapubic catheterisation - PMC - NIH, , https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3954289/
32. Using central venous catheter for suprapubic catheterization in cardiac surgery - PMC, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5221540/
33. The Surgical Risk of Suprapubic Catheter Insertion and Long-Term Sequelae - PMC - NIH, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1964072/
34. Update on voiding dysfunction managed with suprapubic catheterization - English, https://tau.amegroups.org/article/view/14779/html
35. Safety of ultrasound-guided percutaneous suprapubic catheter insertion in spinal cord injury patients - PMC - PubMed Central, , https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11169511/
36. Which route of short-term bladder drainage is best for adults in hospital? - Cochrane, , https://www.cochrane.org/evidence/CD004203_which-route-short-term-bladder-drainage-best-adults-hospital
37. Urethral (indwelling or intermittent) or suprapubic routes for short‐term catheterisation in hospitalised adults - Kidd, EA - 2015 | Cochrane Library, , https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD004203.pub3/full
38. Indwelling Urethral versus Suprapubic Catheters in Nursing Home Residents: Determining the Safest Option for Long-Term Use - NIH, , https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6348043/
39. The effect of suprapubic catheterization versus transurethral catheterization after abdominal surgery on urinary tract infection: a randomized controlled trial - PubMed, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12789024/
40. Catheterization Method and Functional Recovery of Neurogenic Bladder in Spinal Cord Injury - PMC - NIH, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12281237/
41. Effects of clean intermittent catheterization and transurethral indwelling catheterization on the management of urinary retention after gynecological surgery: a systematic review and meta-analysis - Translational Andrology and Urology, https://tau.amegroups.org/article/view/114176/html
42. Comparison of Intermittent Catheterization Catheter Types - SCIRE Professional, https://scireproject.com/evidence/bladder-management/therapeutic-interventions-for-detrusor-overactivity-with-dsd-in-sci/enhancing-bladder-emptying-non-pharmacologically/intermittent-catheterization/comparison-of-intermittent-catheterization-catheter-types/
43. Clinical Safety: Preventing Catheter-associated Urinary Tract Infections (CAUTIs) - CDC, https://www.cdc.gov/uti/hcp/clinical-safety/index.html
44. Incidence of Squamous Cell Carcinoma in Patients With Long-term Catheter Drainage - Journal of Urology, https://www.auajournals.org/doi/pdf/10.1016/S0022-5347%2817%2949366-9
45. Incidence of squamous cell carcinoma in patients with long-term catheter drainage - PubMed, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3999203/
46. Squamous cell carcinoma of the suprapubic tract: A rare presentation in patients with chronic indwelling urinary catheters - PMC - NIH, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4113586/

 

Foto di Karola G